“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … … (…) . Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2015 gün ve 2013/37-2015/… sayılı kararı onayan Daire’nin 02.05.2016 gün ve 2015/…-2016/… sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İÇİNDEKİLER
Davacının İddia ve Görüşleri
Davacı vekili, müvekkilinin “…” ibareli markasının … nezdinde tescili için yapılan başvurunun davalı şirket adına 2003/35178 sayılı marka mesnet gösterilerek KHK’nın 7/1-b maddesi uyarınca reddedildiğini, davalı adına tescilli markanın, 12. sınıfta yer alan mallar üzerinde ciddi kullanımının bulunmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2003/… sayılı …+şekil ibareli markanın tescil kapsamında yer alan 12. sınıftaki mallar yönünden kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının İddia ve Görüşleri
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkeme Kararı
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına … nezdinde 2003/35178 numarada kayıtlı “…+şekil” ibareli markanın 12. sınıf kapsamında kalan mallar yönünden kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay Kararı
1- Dava, davalı adına tescilli 2003/… sayılı “…” ibareli markanın 12. sınıftaki ürünler bakımından 556 sayılı KHK 14. maddesine göre tescilden itibaren 5 yıl süre ile kullanılmaması nedeniyle iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14.12.2016 gün ve 2016/148 Esas ve 2016/189 Karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesi iptal edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin sözü geçen iptali kararı, kazanılmış hakları etkilememek kaydı ile derdest davalarda da dikkate alınacaktır. Bu durumda, anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.05.2016 gün 2015/…-2016/… E.K. sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın, gösterilen bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- (1) numaralı bozma nedenine göre davalı vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.05.2016 gün ve 2015/…-2016/… E.K. sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile davalı lehine BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak-Yargıtay
