Haberlerimizden ilk siz haberdar olun

    Etkin Patent'den en son haberleri alın.

    ÖNE ÇIKANLAR

    11.HD 2021 90E. Faydalı Modeli ve Tasarım Hakkına Haksız Rekabetin Önlenmesi 

    9 Ocak 2023

    11.HD 2021 161 E. Tasarımların Hükümsüzlüğü Kararı

    9 Ocak 2023

    MEXİCO-DEEP INDIGO Patent Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti

    9 Ocak 2023
    Facebook Twitter Instagram
    Facebook Twitter Instagram
    Etkin Patent
    Abone Ol
    • Anasayfa
    • Rehberler
      • Marka Makaleler
      • Patent Başvuru Kılavuzu
      • Coğrafi İşaretler
    • Emsal Davalar
      • Marka Davaları
      • Patent Davaları
    • Mevzuatlar
      • Ulusal Patent Mevzuatlar
      • Uluslararası Patent Mevzuatlar
      • Kalite Yönetmenlikler
    • Haberler
      • Patent Haberleri
      • Marka Haberleri
    • İletişim
    Etkin Patent
    Anasayfa » 11. Hukuk Dairesi 2014/17603 E.2015/5650 K. Sayılı Kararı
    Marka Davaları

    11. Hukuk Dairesi 2014/17603 E.2015/5650 K. Sayılı Kararı

    Bülent AYDINYazar Bülent AYDIN15 Ağustos 2022Güncelleme:28 Eylül 2022Yorum yapılmamış3 Dakika Okuma
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp VKontakte Email
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email


    “İçtihat Metni”


    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada … 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2013 gün ve 2012/190-2013/166 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2014 gün ve 2014/3336-2014/9276 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    İÇİNDEKİLER

    • Davacının İddia ve Görüşleri
    • Davalının İddia ve Görüşleri
    • Yerel Mahkeme Kararı
    • Yargıtay Kararı
    • SONUÇ:

    Davacının İddia ve Görüşleri


    Davacı vekili, ”…+şekil” unsurlu markanın 3,18,35. sınıflarda tescili için müvekkili tarafından yapılan marka tescil başvurusuna, davalı şirket tarafından 18 ve 25. sınıflarda tescilli ”…”, 18.25.35. sınıflarda tescilli ”…+şekil” ve 3. sınıfta tescilli ‘…+şekil” unsurlu markalar mesnet gösterilerek yapılan itirazın, davalı … tarafından kabul edildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını ileri sürerek, … kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

    Davalının İddia ve Görüşleri


    Davalılar vekilleri davanın reddini etmiştir.

    Yerel Mahkeme Kararı


    Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.


    Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

    Yargıtay Kararı


    1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.


    2- Ancak, davalı şirket adına tescilli 2005/45569 sayılı markanın tek ve asli unsuru “…” kelimesinden oluşmaktadır. Davacıya ait başvuru konusu markanın baskın ve dikkat çeken asli unsurlarından bir tanesi de “…” kelimesidir.

    Her iki markanın karşılaştırılmasında söz konusu ibareler bakımından aralarında yazılış, okunuş ve anlamsal olarak benzerlik bulunduğu ve işaretlerin bir bütün olarak bıraktıkları izlenim itibariyle de davalı şirket adına tescilli “…” markasının kapsadığı emtianın ortalama tüketicileri nezdinde, 556 Sayılı KHK’nın 8/1-b bendi anlamında işaretler arasında ilişkilendirme ihtimali de içerek şekilde, benzerlik bulunduğunun kabulü gerekir.

    Bu durumda, mahkemece redde dayanak “…” markasnın kapsadığı 18. sınıf emtia ile aynı yada benzer mal ve hizmetler bakımından dava konusu başvurunun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümü gerekirken anılan marka yönünden de işaretler arasında benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 14.05.2014 gün , 2014/3336 esas 2014/9276 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.


    SONUÇ:

    Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü Dairemizin 14.05.2014 gün , 2014/3336 esas 2014/9276 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Kaynak-Yargıtay

    Paylaş. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp Email
    Önceki Makale11. Hukuk Dairesi 2014/17034 E.2015/5721 K. Sayılı Kararı
    Sonraki Makale 11. Hukuk Dairesi  2014/19119 E. 2015/5654 K. Sayılı Kararı
    Bülent AYDIN
    • Website
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • LinkedIn

    2005 yılında kurulan Etkin Patent' in kurucu ortağı olup, 17 yıldır Yurtiçi/Yurtdışı şahıs ve şirketlere marka, patent, tasarım başvuru, tescil ve danışmanlık hizmetleri vermektedir. Ayrıca, marka şehir proje kapsamında patent, web tasarım, emlak, OSGB hizmet alanlarında, kendisi ve sahibi olduğu Etkin Patent nam ve hesabına 2014 yılında 210 adet yeni marka geliştirmiş ve bu markaların tümü kendisine özel web sayfaları ve sosyal medya hesaplarıyla birlikte aktif olarak hizmet vermektedir.

    Son Gönderiler

    Kötüniyetle Yapılan Marka Başvurusunun İtiraz Üzerine Reddi

    16 Aralık 2022

    11.HD  2016 12010 E. İncelemeli Patentin Hükümsüzlüğü Kararı

    14 Aralık 2022

    PINAR DOYUM ve DOYDUM YİDK İptal Davası

    25 Kasım 2022

    11. HD  2012/9275 E. Markaya Tecavüzün Tespiti Kararı 

    29 Ekim 2022

    Cevap bırakın Iptal Et

    Marka Başvurusu Etkin Patent
    Öne Çıkanlar

    Serbest İşçi Buluşları

    10 Mayıs 2022

    Markanın Koruma Süresinden Sonraki Benzer Marka Başvuru

    12 Mayıs 2022

    Markada Tanınmışlık Kavramı ve Unsurları

    12 Mayıs 2022

    Markada Tanınmışlığın Tespitinde Uygulanacak Kriterler

    12 Mayıs 2022
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • YouTube
    SON GÖNDERİLER
    Patent Davaları

    11.HD 2021 90E. Faydalı Modeli ve Tasarım Hakkına Haksız Rekabetin Önlenmesi 

    Yazar Bülent AYDIN9 Ocak 20230

    “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ7. HUKUK DAİRESİTaraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye…

    11.HD 2021 161 E. Tasarımların Hükümsüzlüğü Kararı

    9 Ocak 2023

    MEXİCO-DEEP INDIGO Patent Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti

    9 Ocak 2023

    “Geliştirilmiş Vakumlu Cam Tüp”  Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü Patentinin Sicilden Terki

    7 Ocak 2023

    Haberlerimizden ilk siz haberdar olun

    Etkin Patent'den en son haberleri alın.

    Hakkımızda
    Hakkımızda

    Etkin Patent Tic. Ltd. Şti. Sınai Mülkiyet Haklar alanında hizmet veren Türk Patent ve Marka Kurumu'na (TÜRKPATENT) kayıtlı Marka Patent vekillik sirketidir. ETKİN PATENT TİC.LTD.ŞTİ. İstanbul merkez ofisi ve 32 şube ve iştirakleriyle 17 yıldır binlerce müvekkillerine Sınai Mülkiyet Haklar alanında hizmet vermektedir.

    SON YAZILAR

    11.HD 2021 90E. Faydalı Modeli ve Tasarım Hakkına Haksız Rekabetin Önlenmesi 

    9 Ocak 2023

    11.HD 2021 161 E. Tasarımların Hükümsüzlüğü Kararı

    9 Ocak 2023

    MEXİCO-DEEP INDIGO Patent Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti

    9 Ocak 2023
    Son Yorumlar
      Facebook Twitter Instagram YouTube
      • Etkin Blog Anasayfa
      Telif hakkı © 2023 Etkin Patent - Tüm hakkı saklıdır.

      Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.